Качественные методы: основные тренды развития

В ноябрьском номере журнала Research World вышла статья “Почему качественные методы должны меняться” (Why qualitative had to change). Главные мысли следующие.

В качественных методах исследований сегодня наблюдается не так много новшеств. Упор по прежнему делается на “старые добрые фокус-группы”. Отчасти это объясняется консерватизмом заказчиков, которые сомневаются в практической ценности информации, которая может быть получена при помощи других техник. Да и сами исследователи тоже часто считают, что фокус-группы – это наиболее надежный способ взаимодействия с респондентами. Но чтобы не отстать от жизни, “качественникам” все же придется активнее использовать инновационные технологии.

Инновационных направлений в качественных методах сегодня два, и оба они связаны с Интернетом.

Wordle

Отличная идея – сканировать контент блогов и выводить результаты семантического анализа опять же в виде облага тэгов. Сразу было бы понятно, какие слова чаще всего встречаются в тексте. Но похоже, что сервис Wordle анализирует только несколько последних записей… Или я не разобрался с настройками? Или бесплатно работает только промо-версия, а сканировать весь блог – это за отдельную плату? Последнее маловероятно, т.к. из описания сайта следует, что это виджет IBM Research, созданный в маркетинговых целях.

Семантические пространства

Базовый метод психосемантики – построение семантических пространств, т.е. систем координат, в рамках которых люди оценивают и классифицируют различные объекты, сравнивают их между собой, выносят суждения об их сходстве или различии.

Раз я уже начал где-то в предыдущих записях бесплатно рекламировать Porsche, то продолжу на этом же примере. Он удобен тем, что среди читателей этого блога врядли много потенциальных покупателей Porsche, а среди потенциальных покупателей Porsche – читателей этого блога.

Психосемантика

Чтобы понять истинное отношение человека к какому-либо предмету (установку), нужно реконструировать его уникальную систему индивидуальных значений и личностных смыслов, связанных с данным предметом. Эта система на самом деле довольно бессистемно существует в его голове в виде неясных образов, символов и ассоциаций, она обусловлена его прежним опытом, ценностями, знаниями о мире, культурой, психотипом и еще Бог знает чем.

Задавая вопросы по стандартной, формализованной анкете, эту картину мира не достанешь. Скорее всего, своими словами человек не сможет или не захочет ее описать, а варианты ответов закрытых вопросов будут отображать систему значений и смыслов другого человека, т.е. исследователя.

Решая данную проблему, психология и социология позаимствовали часть исследовательского арсенала у лингвистики (в основном у ее теоретической части, называемой семантика) плюс добавили немного культурологии и антропологии. Так появилась сравнительно новая научная дисциплина – психосемантика.

Вернее, много разных дисциплин с похожими названиями…